CLASIFICAR EN PSIQUIATRIA
1 Libro Autor Néstor A. Braunstein
EDITOR SIGLO XXI
Segunda Edición 2023
LIBRO POR ENCARGO
La
psiquiatría es la única rama de la medicina que tiene vergüenza de usar la
palabra "enfermedad" para definir eso de que se ocupa, y por eso
llama a sus afecciones como "trastornos", un eufemismo que traduce el
vocablo inglés "desórdenes"
¿Qué
"orden" es el que se desordena cuando alguien es distinto de como se
espera? ¿Qué saber autoriza al médico para "clasificar" a los seres
humanos entendiendo que padecen de "trastornos de la personalidad",
que son anormales o peligrosos y que requieren de "tratamientos"?
Queda
claro que esa estrategia del lenguaje, de aspecto "científico", es
una maniobra que forma parte de un proyecto de "medicalización" de la
sociedad, de "psiquiatrización" de la vida, de atribución de un
mercado del sufrimiento a una profesión que intenta manejar el malestar en la
cultura con drogas producidas por las compañías farmacéuticas y con marbetes
diagnósticos que descalifican a quienes los reciben pero que permiten la mutua
comprensión entre los administradores
La
empresa clasificatoria es la llave maestra para (uni)formar a los psiquiatras y
estimular en ellos el sueño de explicar las dificultades de los sujetos como
efectos de factores "biológicos": los genéticos o las perturbaciones
funcionales del cerebro ... como si se pudiese comprender una polonesa de
Chopin estudiando el ADN del músico o las manos de Rubinstein o la
centellografía cerebral del oyente. En mayo de 2013 se proclamó oficialmente el
DSM-5, redactado por especialistas de la Asociación Psiquiátrica de Estados
Unidos, un "manual estadístico y diagnóstico" con el que se pretende
"unificar" y "digitalizar" los diagnósticos para servir a
los fines de la industria, el estado y las compañías de seguros. Clasificar en
psiquiatría exhibe y discute la última expresión de esa ominosa empresa de
encasillar "anomalías" que no se llegan a entender para encargar a la
medicina el cuidado de las "normas" y el "orden" dejando al
derecho la relación con las "reglas" y la "ley"
En
2013 se proclamó oficialmente el DSM-5 (cuya edición revisada fue publicada en
2022), un "manual estadístico y diagnóstico" redactado por
especialistas de la Asociación Psiquiátrica de Estados Unidos en un intento de
"unificar" y "digitalizar" los diagnósticos para servir a
los fines de la industria, el Estado y las compañías de seguros. Clasificar en
psiquiatría exhibe y discute la última expresión de esa ominosa empresa de
encasillar "anomalías" que no se llegan a entender, encargando a la
medicina el cuidado de las "normas" y el "orden" y al
derecho la relación con las "reglas" y la "ley". La
psiquiatría es la única rama de la medicina que evita usar la palabra
"enfermedad" para definir de qué se ocupa y llama a sus afecciones
"trastornos", un eufemismo que traduce el vocablo inglés
"desórdenes". ¿Qué orden es el que se desordena cuando alguien es
distinto de como se espera? ¿Qué autoriza al médico a clasificar a los seres
humanos entendiendo que padecen de "trastornos de la personalidad",
que son anormales o peligrosos y que requieren de "tratamientos"?
Queda claro que esa estrategia del lenguaje, de aspecto "científico",
es una maniobra que forma parte de un proyecto de medicalización de la
sociedad, de psiquiatrización de la vida, de atribución de un mercado del
sufrimiento a una profesión que intenta manejar el malestar en la cultura con
drogas producidas por las compañías farmacéuticas y con marbetes diagnósticos
que descalifican a quienes los reciben, pero que permiten la mutua comprensión
entre los administradores. La empresa clasificatoria es la llave maestra para
(uni)formar a los psiquiatras y estimular en ellos el sueño de explicar las
dificultades de los sujetos como efectos de factores "biológicos":
los genéticos o las perturbaciones funcionales del cerebro... como si se
pudiese comprender una polonesa de Chopin estudiando el ADN del músico o las
manos de Rubinstein o la centellografía cerebral del oyente
EN EL PRÓLOGO ESCRIBE
HABER SIDO UN PRECURSOR
Regreso
aquí a los comienzos de mi obra en torno a concepciones que presumen de ser
“científicas” y aspiran a dar fundamentos a la psicología y la psiquiatría. Me
refiero a los usos y a la crítica de la noción de “personalidad”, firmada por
Frida Saal en el capítulo 13 de Psicología:
Ideología y ciencia, y a los tres capítulos escritos entre 1977 y 1979 con
el título de “Clasificar en psiquiatría” (1),
incluidos en un difundido volumen cuyo subtítulo era significativo además de
premonitorio: Hacia Lacan (2)
Tienen
que pasar décadas de olvidos y de referencias ajenas para que uno caiga en la
cuenta de que ha sido, sin pretenderlo ni darse cuenta, un precursor. Pues,
claro está, nadie es antepasado en el momento de fundar un linaje o escribir un
texto que acabará por ser pionero en tema determinado, sea o no reconocido por
otros. Pero si es fundador quien pone la piedra basal de un edificio. No se
trata de autoglorificarse
Por
cierto que no fui yo el primero en observar la incongruencia interna de las
clasificaciones psiquiátricas y el obvio proyecto ideológico y político que las
sustentaba
Cuando
escribí mis observaciones sobre el tema tenía muy presentes los textos del
ahora recientemente fallecido Thomas Szasz (1920-2012) y los que cité
oportunamente (3) sin dejar de criticar lo que me parecían debilidades del
pensamientos “antipsiquiátrico” que él representaba (1979), op. Cit, pp. 34-32). Otros varios autores me habían procedido en
ambas impugnaciones dirigidas a esos gemelos contrapuestos que son la
psiquiatría y la antipsiquiatría de los años sesenta y setenta
Los
intentos taxonómicos de la organización Mundial de la Salud (Clasificación
Internacional de las enfermedades CIE-9 de 1975, implementado en 1979) y la
Asociación Psiquiátrica de estados Unidos (Manual de Estadísticas y
Diagnósticos- DSM-II, de 1968) ostentaban una comicidad involuntaria con
tapizado, maquillaje y barniz científicos que ocultaban la tragedia de un
encasillamiento de los seres humanos por parte de los médicos especializados en
la “salud mental” con el pretexto de “clasificar” otra “cosa”, algo
imprecisamente llamado mental discordes en Estados Unidos e Inglaterra,
troubles mentaux en Francia y trastornos mentales en los países de lengua
española –todos ellos eufemismos para evitar la vergonzante palabra que los
atemorizaba o los desnudaba: “enfermedad mental”-. Las décadas trascurridas
desde entonces permiten confirmar que esas críticas a lo que se hacía y se
perfilaba en la psiquiatría oficial iban siendo cada vez pertinentes. El objeto
de mi denuncia a la taxonomía de 1977 se fue agravando en los años que
siguieron hasta llegar a este 2013 en que se develará la culminación
–transitoria- del proceso. Al adoptar un lenguaje más “técnico” el disparate se
vuelve más dramático y menos hilarante o divertido; las consecuencias sobre la
vida de la gente clasificada más serias, las “ganancias” de las asociaciones
profesionales y de la industria farmacéutica más exorbitantes
Ahora,
después de 35 años, puedo ver algunos aspectos de mi historia profesional con
un poco de claridad y pasar a relatarla. En 1977, tiempo después de exiliarme
de Argentina, ejercía el puesto de médico psiquiatra en la Secretaria de salud
de México, adscrito a la Clínica San Rafael, en donde actuaba como “Director
del Servicio de Psicoterapia” en el Centro de salud Comunitaria de esa
institución. Por la notoriedad que había alcanzado el libro del que es coautor
y principal responsable, Psicología: ideología y ciencia, fui invitado a
participar como uno de los cuatro ponentes en un Congreso Nacional de la
Asociación Psiquiátrica de México de la que fui miembro desde mi llegada país y
que tendría lugar en noviembre en la ciudad de Guanajuato. Puesto a escoger un
título y un tema decidí que hablaría de algo que veía florecer a mi alrededor,
que ocupaba y preocupaba a los residentes en psiquiatría que seguían mi
enseñanza, la primera dada en México en torno a la enseñanza de Jacques Lacan y
a la clínica psicoanalítica y psiquiátrica que podía inspirarse en esa doctrina.
Ello me decidió a poner como encabezamiento de mi presentación el de este
libro: Clasificar en psiquiatría,
título que repetí para adjudicarlo a la primera parte del citado libro: psiquiatría, teoría del sujeto,
psicoanálisis. Hacia Lacan, publicado en 1980
La
exposición en Guanajuato en 1977 fue muy celebrada por mis colegas amigos y por
los filósofos de la Sociedad mexicana de Epistemología que fueron a escucharme,
pero hizo fruncir el ceño del director general de salud Mental que compartía
conmigo esa mesa de cuatro expositores y de varios funcionarios subordinados a
él que me advirtieron atinadamente acerca de las consecuencias que podía sufrir
por lo que había osado decir. En la cena de esa noche me hicieron entender y
sentir que “había caído en desgracia”. Como resultado de esa presentación cuyos
argumentos retomaré y actualizaré en esta obra, después de acusar que mi
conferencia había sido “antipsiquiátrico” y “antimexicana”, se decidió que se
me trasladaría de la Clínica San Rafael ubicada en el sur de la ciudad a una
“granja” para “enfermos mentales crónicos” ubicada en el estado de Hidalgo, en
un territorio desértico, 40 kilómetros al norte de la ciudad. Por supuesto, ese
traslado implicaba una exclusión del establishment psiquiátrico del país y debí
renunciar tanto al servicio de psicoterapia como a la enseñanza que dispensaba
a los jóvenes psiquiatras de los grandes hospitales psiquiátricos para niños y
adultos ubicados también en Tlalpan, Distrito Federal, junto a la clínica donde
prestaba mis servicios. Ya nunca volví a ser considerado como miembro de la
Asociación Psiquiátrica aunque nunca se me comunico mi exclusión de ella
¿Qué
había hecho, qué había dicho, que pudieses producir una reacción semejante? En
verdad, no puedo hoy pretextar una ingenua ignorancia pues lo sabía entonces y
bastante bien
No
en vano traía los antecedentes de Argentina de los regímenes militares y la
memoria de los intentos para silenciarme a cualquier costo. En mi conferencia
comencé por usar como epígrafe, por primera vez -¡y vaya si después he sido
imitado!- la clasificación que Jorge Luis Borges hizo de los animales atribuida
por el escritor a:
…las
remotas páginas de cierta enciclopedia china de conocimientos benévolos (donde)
está escrito que los animales se dividen en a) pertenecientes al emperador, b)
embalsamados, c) amaestrados, d) lechones, e) sirenas, f) fabulosos, g) perros
sueltos, h) incluidos en esta clasificación, i) que se agitan como locos, j)
innumerables, k) dibujados con un pincel finísimo de pelo de camello, l)
etcétera, m) que acaban de romper el jarrón, n) que de lejos parecen moscas
A
renglón seguido, después de esa cita, inspirada por el uso que de ella hizo
Foucault en Las palabras y las cosas,
(4) introduje otro epígrafe, la clasificación aprobada por la Organización
Mundial de la salud (OMS) en su CIE-9 y refrendada por la American Pychiatric
Association en su ahora muy difundido DSM (Diagnostic and Statistic Manual) que
estaba entonces en la versión II y dio origen al DSM-III de 1980 del que se
vendieron medio millón de copias y fue revisado varias veces hasta 1987.
Apuntemos que luego, en 1994 nació el DSM-IV (un millón de ejemplares vendidos,
150 millones de dólares en regalías para la Asociación Psiquiátrica) que está
en trance de quedar obsoleto por el anunciado estreno mundial, el 22 de mayo de
2013, del DSM-5 cuyo “éxito” (en tiraje y regalías) superará ampliamente al de
las versiones anteriores. Citaba entonces en forma resumida, después de la
clasificación de Borges, la de la OMS (WHO
en inglés)
290-294:
Psicosis asociadas con síndromes orgánicos cerebrales; 295-299: psicosis no
atribuidas a condiciones físicas previamente enunciadas; 300: neurosis; 301:
trastornos de la personalidad; 302: desviaciones sexuales; 303: alcoholismo;
304: dependencia a drogas; 305: trastornos psicofisiológicos; 306: síntomas
especiales no clasificados en otra parte; 307: perturbaciones situacionales
transitorias; 308: trastornos del comportamiento de la infancia y la
adolescencia; 309: síndromes orgánicos cerebrales no psicóticos; 310-315:
oligofrenias; 316: desajustes sociales sin trastorno psiquiátrico manifestó;
317: condiciones no específicas; 318: sin trastorno mental; 319: términos no
diagnósticos para uso administrativo
No
se puede negar que la contraposición de las dos citas resulta ser
“antipsiquiátrico”, si por psiquiatría se entiende, no a una rama de la
medicina dedicada al tratamiento de personas que sufren en la vida y pierden la
posibilidad de aprender, de trabajar, de experimentar placer, de desarrollar
sus posibilidades, sino la especialidad burocrática que asigna a la medicina el
monopolio para tratar unas “enfermedades mentales” – que es discutible que las
haya pero se presuponen para poder clasificarlas
FICHA TÉCNICA:
1
Libro
125
páginas
En
formato de 13.5 por 21. Por 9 cm
Pasta
blanda en color plastificada
Segunda
edición 2023
ISBN
9786070313271
Autor
Néstor A. Braunstein
Editor
Siglo XXI
FAVOR DE PREGUNTAR
POR EXISTENCIAS EN:
Correo
electrónico:
Celular:
6671-9857-65
Gracias
a Google por publicarnos
Quedamos
a sus órdenes
CLASIFICAR EN PSIQUIATRIA
=
= = = = = = = = = = = = =
No hay comentarios:
Publicar un comentario